- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק עד"י 1748/13
|
עד"י בית הדין הצבאי לערעורים |
1748-13
8.7.2013 |
|
בפני : סא"ל צבי לקח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוחמד עבד אלרחמן עבד אלרחים אלדיריה עו"ד מוחמד שדפאן |
: משטרת ישראל |
| החלטה | |
ביום 13.6.13 נעצרה לביקורת משאית במשקל 34 טון בה נהג חאזם דיריה, כשאין ברשותו רישיון נהיגה מתאים למשאית מסוג זה.
ביום 16.6.13 התקיים שימוע לבעל המשאית, ולאחר השימוע הוחלט על איסור השימוש ברכב למשך 30 יום.
על החלטה מנהלית זו הוגשה השגה לבית משפט קמא, אולם זו נדחתה. המערער לא השלים עם החלטה זו ועל כן הוגש הערעור שלפניי.
טענתו המרכזית של ב"כ המערער הייתה כי חאזם דיריה, שהינו בנו של המערער, נהג ברכב ללא אישור אביו, ואין לפגוע בפרנסת המשפחה התלויה במשאית בשל מעשיו של הבן. נטען כי במשאית נהג בתחילה נהג מורשה בשם האני (להלן - האני), אולם האני קיבל שיחת טלפון אודות מקרה רפואי דחוף, עצר את המשאית, ירד ממנה ונסע מהמקום, כשהוא מותיר את המשאית לחאזם, שנסע יחד איתו. חאזם נהג במשאית מבלי לקבל לכך את אישור אביו, הבעלים, ואין לפגוע בבעלים בשל כך.
אקדים ואומר כי לאחר שעיינתי בהחלטת בית משפט קמא לא מצאתי כל הצדקה להתערב בה. כפי שציין בית משפט קמא ובצדק, הטענה של ב"כ המערער צריכה להיתמך ראייתית במידה כזו או אחרת. לא הוגש כל תצהיר מטעם הנהג שנתפס, חאזם, או מטעם האני שנהג לפני ש"נאלץ" לעזוב את המשאית לטובת מקרה רפואי במשפחתו. לא ברור מדוע לא נוצר קשר עם הבעלים, הוא המערער, ונמסר לו מטעם האני כי ישנה בעיה ועליו לעזוב, ומדוע לא ניתן היה להמתין לנהג מורשה אחר שיגיע למקום.
תמיהות אלה אף לא מתיישבות עם התנהגות המערער לאחר שהודע על איסור השימוש ברכב, כשניסה לחבל במשאית ולמנוע את גרירתה.
על פניו, ההחלטה על איסור השימוש התקבלה כדין, הביאה בחשבון את השיקולים הרלוונטיים, ולא הייתה כל הצדקה להתערב בה. כך פסק בית משפט קמא, והחלטה זו ראוי להותיר על כנה.
לפיכך, הערעור נדחה.
ניתנה היום, 8 ביולי 2013, א' באב התשע"ג, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
